只有开国皇帝称得上“祖”,为何清朝却有三个“祖”呢?

2022-12-21 12:00     宋安之

庙号是中国古代皇帝在庙中被供奉时所称呼的名号,可以说是古代皇帝的专属待遇之一,起源于重视祭祀与跪拜的商朝。诸如唐太宗、宋太祖、清高宗等称呼,都属于是庙号。

庙号最初有着极高的要求,不是说是皇帝就可以有庙号,对国家有着大功劳,值得子孙永世祭祀的皇帝,才可以拥有庙号。像西汉十几位皇帝,仅仅有四位皇帝有庙号,连中国历史上第一个治世文景之治的开创者之一汉景帝都没有庙号,可见其严格。

在西汉之后,庙号制度也是比较严格的。当然那些乱世不提了,因为乱世中很多礼制,是没人注重的。诸如三国时期,曹魏政权就有三个祖,但整体来说,除却乱世,大一统政权上庙号还是很严谨的。

但到了唐朝以后,随着君权的进一步集中,在制度上皇帝权力开始加大,因此对于庙号这种特殊待遇,自然是每个皇帝都有了。因此自唐朝开始,一般情况下,除却亡国之君,皇帝都是有着庙号的,庙号由此开始泛滥起来。

但庙号再泛滥,也是有着一定规律的。诸如开国皇帝,一般是称之为"祖",基本上是太祖或者高祖。第二代皇帝,一般干的不咋滴的,或者失败者,是没有庙号的,称之为惠帝,诸如汉惠帝刘盈、明惠帝朱允炆。干的很成功的,则是太宗庙号,诸如汉太宗刘恒、清太宗皇太极。

至于开国皇帝和二代皇帝以后的皇帝,也是根据其表现好坏,上好的庙号或者不好的庙号,相对来说并不是很严谨了。像宣宗是个好庙号,一般的皇帝是没资格上这个庙号的,但是在清朝,割地赔款的道光帝竟然是宣宗庙号。

而且清朝还有一大比较特殊情况,那便是有着三祖,分别是清太祖努尔哈赤、清世祖顺治帝福临、清圣祖康熙帝玄烨。那么清朝为何不合常理的有三祖呢,今天宋安之来具体说说。

一、清朝的开国皇帝,应该是皇太极但最终定义为努尔哈赤

清太祖努尔哈赤严格来说,只是清朝的奠基者,并非是开国皇帝,因为他建立的后金政权,提倡的是"八家分权",并非属于是集权式国家,而且连关外都没有统一,更多属于是一个统治松散的汗国。

努尔哈赤的第八子皇太极登基以后,不只是改国号为"大清",还使这个国家进行了脱胎换骨的改变,是大刀阔斧的改革,使清朝成为一个集权式帝国,并且是统一关外,降服蒙古诸部和朝鲜李氏王朝,所以认真来说清朝的开国皇帝是清太宗皇太极。

不过不论怎么说,努尔哈赤是清朝的奠基者这是不争的事实,人家要将开国皇帝的"太祖高皇帝"待遇给了努尔哈赤也属于正常操作,是可以理解的,也是符合庙号制度的。

二、清世祖顺治帝福临,世祖庙号大有含义

虽然一般来说,只有开国皇帝可以称祖,但是也有一种情况,不是开国皇帝,也可以称祖的,但要求极为苛刻,必须是断代史开创者,诸如西汉亡国以后,宗室刘秀复国建立东汉,所以庙号为世祖;或者是将所在王朝带入一个全新的历史时期,说白了这个王朝原先是割据政权,并没有大一统,而开国皇帝之后,有人将其大一统,使割据政权过渡成为大一统政权,也是可以称世祖的,诸如元世祖忽必烈。

以世祖庙号含义来看,很明显清世祖福临还是很达标的,因为他在位时期,清朝入关,由割据政权过渡成为大一统政权,所以他被上世祖庙号很正常。

可能还有人认为入关的功劳都是当时摄政王多尔衮的功劳,福临的世祖庙号有很大水分,但按照庙号制度来看,清朝的确是在福临在位期间由割据政权过渡成为大一统政权的,内部的权力分配如何,不在上庙号的考虑范围之内,总不能将世祖庙号上给不是皇帝的摄政王多尔衮吧?

所以顺治帝福临这个世祖的庙号,按照综合情况来看,也是没问题的,是合理合规的,符合庙号制度。

三、康熙帝玄烨庙号圣祖,不合庙号制度的,水分很大

在康熙帝驾崩以后,继位的雍正帝胤禛,坚持为父亲康熙帝上圣祖庙号,理由很简单,那便是康熙帝"虽曰守成,实同开创焉"。意思是康熙帝虽然是守成之君,但是实际他的功绩和开国皇帝一般了,所以可以称之为祖。

其实这是很不合理的,因为康熙帝是清朝第四位皇帝,入关以后第二位皇帝,标准的守成之君,压根不能称祖的。即使以功绩来说,康熙帝的父亲清世祖顺治帝,就已经将清朝带入了全新的历史时期,那便是使清朝由割据政权过渡成为大一统政权,康熙帝一生的功绩虽然很大,但重点在于巩固清朝的统治,消灭叛乱和抵御外在势力威胁,并没有大规模开疆拓土,没有将清朝带入一个全新的时期,根本达不到称祖的标准。

更何况还是圣祖庙号,这样的庙号是之前朝代用来追封神人的。诸如唐朝以道教老子为先祖,追封为圣祖,是为唐圣祖;宋朝以财神爷赵公明为先祖,追封为圣祖,是为宋圣祖。

所以说不合理的追封为祖不说,还追封为圣祖,简直是相当不合庙号制度的,是太不合理了,有着很大水分。

可能还有人说,没有康熙帝,清朝在三藩之乱时就亡了,称祖还是名副其实的。首先按照庙号制度来说,以这个来看,是不能称祖的。其次如果这样就可以称祖,那么能称祖的人也大有人在,诸如西汉平定七王之乱的汉景帝也可以称祖;还有唐太宗李世民登基之初,突厥攻至长安仅40里之处,当时双方兵力很是悬殊,稍有不慎有可能亡国,唐太宗李世民使用疑兵之计与其结盟,才避免了一场有可能亡国的战争,那么他也可以称祖了。

因此康熙帝被雍正帝上为圣祖庙号,是相当不合理的,有着很大水分。当然这里各位看官注意一下,这个水分评价,单纯的是针对圣祖庙号不合规矩的评价,不等于进而否定康熙帝的所有功绩,这个还是要搞清楚。

最后再说说为什么康熙帝可以上圣祖庙号?

这个其实很好理解,因为中国古代史,大体来看,皇帝的权力是越往后越大。

可能有人说皇帝不都是大权在握言出法随吗?

其实并非如此,在古代皇帝也是有着诸多制约的,并非是随心所欲的。像古代百官之首的丞相,在很长时间内一直是制约皇权的一大因素,因此历代一直以各种方式削弱相权,到了明太祖朱元璋时期,干脆直接废除丞相制。

正因为皇帝权力有着诸多制约,历代皇帝一直力求在制度上制约、平衡各方势力,使皇权最大,因此到了历史上最后两个封建大一统政权明朝、清朝时期,因为这两朝制度完善,皇帝权力很大,所以被称之为君权高度集中朝代。

可能还有人说,那明、清两朝之前,为什么还有大权独揽,想做什么就做什么的皇帝呢?

这个其实很简单,因为皇权集中有两方面,一方面是长久之计,在制度方面持续集权。一方面是制度是死的,人是活的,聪明的皇帝会通过各种权谋之术进行高度集权,是大权在握,甚至百官之首的丞相也是说杀就杀,其中的佼佼者便是善于权谋之术的汉武帝刘彻,但其缺点很明显,就是重点在于皇帝的个人能力,而不可能每个皇帝个人能力都很突出的,所以不如在制度上集权来得长远,因此历朝历代重点在于制度上集中皇权。

而皇权一步步的高度集中,自然伴随着各种变化。比如说标准很高的庙号,在西汉只有四庙,到了唐朝开始则是皇帝人人都有庙号。

而到了君权高度集中的明、清,直接是不顾基本规矩,开始挑好的上。明朝还好一些,嘉靖帝将朱棣的太宗庙号升级成为成祖庙号,虽然不合理,但还不是太离谱。而清朝就更离谱了,康熙帝连第二代皇帝都不是,直接上祖的庙号,还是带"圣"字,简直是水分太大,而正因为有着这样的"前科",所以前文中说过的割地赔款的道光帝被上宣宗庙号,也属于见怪不怪的情况了。

谢谢观看宋安之独家原创文章,专注于明清史及其中国大历史,喜欢以不一样的角度来说说那些一成不变的历史,觉得可以的朋友记得点赞关注哈。

大家都爱看
更多
阅读下一篇

李世民一箭射死了李建成,为何还要砍下他的头颅?

玄武门之变可以说是中国历史上最有名的夺嫡政变,没有之一。 简单来说,这场流血政变是唐高祖李渊为了对付功高震主的二子秦王李世民引起的,李渊通过太子李建成和齐王李元吉与李世民