明武宗正德皇帝朱厚照是否是一个被史书所抹黑的皇帝？

朱厚照也就是大明的明武宗，我们对他的认识一般还是认为他是一个不务正业的皇帝，很爱玩的皇帝，而且玩的出奇，玩的出格。但很多人也认为他并不是这样的人，尤其是豹房，并非只是豢养虎豹等猛兽以供皇帝玩乐的地方，他只不过是把处理政务和军事的地方从宫里挪到了豹房而已。人家仍然在管理这个国家，相比于万历几十年不理朝政要强多了。

那么，明武宗正德皇帝朱厚照是否是一个被史书所抹黑的皇帝？关于那些想为朱厚照正名的这几个问题来说实在是可笑。我们讨论一个皇帝是不是昏君而已，不是比谁更加烂。实在是弄不明白跟万历有啥好比的。万历的确很差，那又如何，朱厚照比他强就说明朱厚照是好皇帝了？还有人说朱厚照重用太监这件事，并不奇怪，历史上重用太监的皇帝太多了，这只是一种手段而已。还是那句话，有啥好比的呢？重用奸臣和宦官这件事没有一点值得吹嘘和肯定的地方。

其实朱厚照并没有被抹黑，他的确不是一个合格的皇帝。之所以这么说，还得从正德时期的统治来看。第一，从政治上看朱厚照重用奸臣，尤其是以刘瑾为首的宦官马永成、丘聚、谷大用、张永等八人，时称之为"八党"。这些人为非作歹，无恶不作，党同伐异，排斥忠臣。这样的人说了算，想想正德朝会是什么样子。危机四伏的社会经济不断恶化，阶级矛盾不断激化，农民起义接连不断。没有在那个时候灭亡，实属万幸了。第二，从军事上看明军在与蒙古人的作战中取得了一场难得的胜利，史称"应州大捷"。必确比当年土木之变好太多了，可有这么比的？跟另一个昏君比什么。另外，正德朝还有两次藩王造反，朝廷都赢了，这也值得吹捧？人家是在正德朝造反的，不想想为什么会这样，只看结果有啥意思。

说了这么多，朱厚照也并非一无是处。我们还是要客观看待的，比如，朱厚照打仗还是有些本事的，应州之役中，明武宗亲自部署，战术正确，指挥得法，体现了较高的军事指挥才能。所以我们评价一个皇帝要客观，不合格是整体评价，不代表他没有一点值得肯定的地方，但这并不能改变什么。