为什么汉武帝越打越穷，而唐太宗连年征战却越打越强盛？汉武帝越打越穷，还真的是。刘彻在位时四处用兵，汉朝七十年的积蓄逐渐不敷使用。
他登基后一改汉初的战略防御政策，积极进取，征伐四方，出击周边四夷，对外战争贯穿其在位大部分时间。他也力图实现"王者无外"的"大一统"的局面。他派卫青、霍去病多次出击匈奴，迫其远徙漠北；此后几年，又陆续平定西羌、卫氏朝鲜、东越、西南夷等政权或民族，将今青海东部、朝鲜半岛北部、云贵高原等地并入版图。
表面上看，汉武帝文韬武略，算了一代大帝了，可高兴之余我们不免有些担忧，也有人说他穷兵黩武，导致汉朝越来越穷。不少人拿汉武帝和唐太宗做比较，的确，唐太宗也是历史上少有的英明之主，尽管他的上位有些拿不出手，但能力是毋庸置疑的。在唐太宗期间，开创了贞观之治，横扫大漠，平定东突厥，解除了来自北方最严重的威胁，征讨高句丽等等，可以说李世民越打仗，国家越强大，各族、各国纷纷遣使到长安朝贡。四夷君长请求尊唐太宗为"天可汗"。
为什么汉武帝越打越穷，而唐太宗连年征战却越打越强盛？汉武帝的确有点穷兵黩武了，几十年的战争非常频繁了。战争打得就是人和钱，这样下去对汉朝的影响太大了。可钱是有花光的时候，时间久了，钱没了。可李世民压根也谈不上连年征战，他对外发动的战争，绝对没有汉武帝多，这是从次数上比较的。而且，从经济上看，汉朝的时候与唐朝的时候是不可比的，两个王朝有着很大的不同。
汉武帝时期丝绸之路才刚刚开始，他的首要目的只是要联络盟友对付匈奴而已。而且，汉武帝期间经济的发展并不发达，就连盐铁专卖也是后期才有的。可是，唐朝就不一样了，唐朝尽管也是重农抑商，可商业的发展已经非常厉害了，而商业带来的税收远不是农业可比的。最后做一点客观比较，汉武帝在国内治理上的确与唐太宗李世民有些差距，一方面是能力问题，另一方面是侧重点不同罢了。汉武帝时期，外部压力比较大，所以他更多的侧重于对外征战。而李世民是军事和经济并重，甚至说经济比军事更好。
