王国维
此文之后，又有浦江清等人撰文对王国维的文学研究进行讨论和阐发。吴文祺更是在1936、1940年两度撰文再评王国维，使得王国维作为"文学革命先驱者"的结论从一种时代创见转而成为历史共识。
观堂与选堂--学术的继承与发扬
北京语言大学中华文化研究院的陈民镇在此次工作坊上分享了他有关王国维和饶宗颐的比较研究。陈民镇首先引了日本汉学家池田温的看法："二十世纪前半之代表汉学者可屈指王观堂先生，而后半者应当举饶选堂先生"，指出二者确有可比较之处。
总的说来，饶宗颐很早便阅读王国维的著作，受其影响颇深。在治学领域上，王、饶两位先生都以广博著称，涉猎国学诸多领域，多有交集，如甲骨学、简帛学、敦煌学、史学、文学。比如，王国维有"二重证据法"，饶宗颐有"三重证据法"；王国维有《人间词话》，饶宗颐有《〈人间词话〉评议》；王国维有《词录》，饶宗颐有《词集考》《全明词》；王国维有《宋元戏曲考》，饶宗颐有《潮剧溯源》《〈明本潮州戏文五种〉说略》……又有学人将饶宗颐与"甲骨四堂"（罗学堂、王观堂、郭鼎堂、董彦堂）相并列，称为"五堂"。陈民镇说，从古史观与方法论上，饶宗颐多继承"罗王之学"，但饶宗颐对王国维有追慕，也有批判。以《饶宗颐学述》中相关文字举例：
饶宗颐说，"观堂学问的巅峰时期还是在上海时，到清华讲《古史新证》时已不大有新东西出来了。张尔田说，观堂学问境界还只是比量，没有现量。这话我信。现量是很高级的境界，是有识再加上有亲证的悟。亲证了，就说不出，也不必说出。近人惟马一浮先生有点现量的境界" （第7页）。又说自己最佩服沈曾植先生，是通过王国维了解到沈曾植的。"王国维的学问有两样是从沈曾植那里来的，一是文字训诂，一是蒙古史。" （第85页）"'尊王'最厉害的是王国维，很可惜他讲乙庵先生（沈曾植，号乙庵）的考据部分，义理部分没有学到手，这很可惜。王国维如果懂得佛学，他就不会死，他就不会那么介执，沾沾于'南书房行走'这样一层同清室的关系。他实际上是殉清，但是皇室那些人不死，他却死了。他一生可佩，但结局却是一个悲剧，才51岁就死了。他不懂得佛学，不懂生死的问题，境界还差了那么一点，这点我对王先生不大佩服。" （第110页）
